La semaine dernière (du 23 au 27 septembre) se déroulait une série d’activités liées aux changements climatiques. En commençant par le Sommet Action Climat des Nations Unies à New York le lundi et culminant avec la marche pour le climat.
Cela s’est avérée non seulement la plus grosse manifestation de l’histoire du Québec, mais la plus grosse manifestation de la semaine dans le monde.
Publicité
Promesses sur les changements climatiques
Beaucoup de promesses et d’engagements ont été pris durant cette semaine, autant des gouvernements que des investisseurs. Parmi celles-ci, un regroupement de détenteurs d’actifs (le Net-Zero Asset Owner Alliance) ayant plus de 2 400 milliards de dollars d’actifs. Avec la Caisse de dépôt et placement du Québec – s’est engagé à avoir un portefeuille neutre en carbone d’ici 2050.
Ça veut dire quoi réduire l’empreinte carbone?
Ça veut surtout dire que pour réduire l’empreinte carbone de leurs portefeuilles. Ces investisseurs doivent réduire l’empreinte carbone (le total des émissions de gaz à effet de serre ou GES) des entreprises qu’elles détiennent dans leurs portefeuilles.
Comment ? Par la sélection de leurs placements, mais aussi par de l’engagement actionnarial, c’est-à-dire des conversations, des demandes spécifiques, voire des pressions. Le tout auprès des conseils d’administration et hautes directions de ces entreprises.
Alors, entreprises, quand il s’agit des changements climatiques, faites-vous partie du problème ou de la solution ?
Il est désormais convenu que les changements climatiques constituent un risque systémique à l’échelle mondiale auquel personne n’échappe, y compris les entreprises.
Le Groupe de travail sur l’information financière relative aux changements climatiques (Taskforce on Climate-related Financial Disclosures, ou TCFD). Ça explique bien comment nous devons considérer deux types de risque liés aux changements climatiques. Soit les risques de transition et les risques physiques. Je reviendrai sur ces derniers plus loin.
Pour ce qui est des risques de transition, il s’agit des effets liés à la décarbonisation de l’économie, y compris l’augmentation de politiques, de règlementations ou de taxes. Ça comprend aussi le remplacement d’énergies fossiles par des énergies renouvelables ou la modification des habitudes des consommateurs.
Les entreprises tombent essentiellement dans l’une des trois catégories : celles qui génèrent d’importantes quantités de GES, dites polluantes, et qui à priori font partie du problème. Celles dont les activités ne contribuent ni ne diminuent les émissions de GES. Pour finir, celles dont les activités aident à réduire ou éliminer les GES, et qui à priori font partie de la solution.
Je dis à priori, car il appartient aux entreprises d’identifier et d’analyser l’impact qu’elles ont sur les changements climatiques. Également de définir, par leur orientation stratégique et leurs activités, le rôle à long terme qu’elles souhaitent jouer.
Risques physiques reliés aux entreprises
Pour ce qui est des risques physiques, il s’agit des manifestations et conséquences d’un climat changeant et imprévisible. Comme les dégâts liés aux tempêtes non seulement plus fréquentes, mais plus sévères. Pensons aux inondations, les pénuries d’eau, les pénuries ou la cherté de la nourriture, les migrations de masse forcées, etc.
Dans ce cas, toutes les entreprises sont concernées d’une manière ou d’une autre. Elles se doivent d’en tenir compte dans leur gestion de risque. Trois choses dont elles ont besoin pour ce faire :
- une perspective à très long terme, c.-à-d. 10, 20 ou 30 ans
- une analyse et une reddition de compte prospectives, car le passé ne sera certainement pas garant de l’avenir
- un arrimage de leurs stratégies et objectifs à des programmes d’envergure. Tels que les contributions déterminées au niveau national de la COP21 ou les Objectifs de développement durable de l’ONU.
Les entreprises et les GES
En fin de compte, il appartient aux conseils d’administration et hautes directions de se pencher sur l’enjeu des changements climatiques. Aussi d’en évaluer l’ampleur des risques, d’identifier les occasions potentielles qui s’y rattachent. Pour finir, de re(penser) leur stratégie d’affaires en conséquence, afin de choisir de faire partie de la solution ou non.
Une chose est sûre, les « bailleurs de fonds » – investisseurs, prêteurs, assureurs, gros clients et autres – vont tenir compte des changements climatiques dans leurs décisions.
